Жилищный Кодекс

Так называет новации, заложенные в Жилищный Кодекс, директор МУП «Тепло Коломны. Объединённые инженерные системы» Николай Герлинский, с которым мы недавно поговорили.

Одной из таких мин наш собеседник считает непосредственное управление многоквартирными домами. Такой способ хозяйствования вызывает у него стойкую ассоциацию: автобус едет по оживленному шоссе, а управляют им пассажиры, у каждого из которых есть тормоз, руль и прочие атрибуты. И все эти люди одновременно и рулят, и тормозят… Разумно ли это? Послушаем самого Николая Герлинского.

– Что такое непосредственное управление многоквартирным домом? – задается вопросом директор МУП «Тепло Коломны». – Это когда группа граждан собирается и говорит: «Мы сами будем управлять своим домом». И начинает это делать. При этом конкретного лица, которое отвечает за управление домом, по сути, нет. Другими словами, это мина замедленного действия.

Как будет развиваться эта ситуация в дальнейшем? Не получится ли все точно так же, как в известной басне И. Крылова про лебедя, рака и щуку? Для Н. Герлинского загадки во всем этом нет.

– Учитывая, что на сегодняшний день управление домом даже посредством хорошей управляющей компании несовершенно, можно без особого труда догадаться, каково же будет управление многоквартирным домом самими жителями, с какими проблемами им придется столкнуться. Не секрет, например, что ни одна, пусть даже самая замечательная, УК по определению не получает в полном объеме платы за свои услуги, чтобы рассчитаться за поставку ресурсов. Задолженности есть всегда. Поэтому некоторые УК уходят из этого бизнеса, а другие – начинают искать обходные варианты, чтобы остаться.

Что же делать жителям, когда их УК самоустраняется? Такие примеры, кстати, в городе уже есть. Вариантов, по мнению Н. Герлинского, несколько.

– Первый – нанять другую УК, которая будет работать более эффективно. Второй – организовать ТСЖ. Третий – перейти на так называемое непосредственное управление. За эту модель управления жителей нескольких домов активно агитируют некие компании, готовые быть только подрядчиками по исполнению управляющих решений, которые жители должны принимать самостоятельно, на свой страх и риск.

С первыми двумя вариантами все более или менее понятно: придет на смену прежней УК новая, хорошая и добросовестная – рано или поздно дела пойдут. если создадут ТСЖ и выберут ответственного и адекватного председателя, тоже все наладится. А вот третий вариант развития событий у Н. Герлинского вызывает множество вопросов. Причем и как у руководителя крупной ресурсоснабжающей организации, и как у рядового жителя города.

– Не так давно в городе появилась некая структура, которая активно предлагает свои услуги и убеждает, что надо перейти на новый способ управления жилым домом. Ее представитель предлагает заключить договор на обслуживание, заверяет, что это та же самая УК, но утверждает, что платежи за ресурсы пойдут напрямую от каждого отдельного собственника к поставщику. Как у руководителя теплоснабжающей организации это вызывает у меня определенные вопросы. Ведь так или иначе затраты, связанные с управлением домом и сбором платежей, являются затратами по эксплуатации жилого дома. Люди, уходя от УК, эти затраты не несут, а значит, они, естественно, лягут на нас. У нас же при формировании тарифов на сегодняшний день это законодательно никак не предусмотрено. То есть мы должны за счет других статей создавать дополнительную структуру в абонентском отделе, в бухгалтерии, в юридической службе и пр. Причем одно дело, когда наращивается то, что есть, а другое – когда создается заново. Для нашего предприятия это серьезная проблема. Поэтому я против этого, хотя и понимаю, что в конечном итоге мы найдем решение, наверное, достучимся до законодателей, которые поймут, что существует закон сохранения. Ведь если мы будем тратить деньги на создание дополнительной структуры и всего, что с этим связано, то у нас уменьшатся средства, которые могли бы быть направлены на модернизацию котельных и т. д. Прибыль, которая сегодня закладывается на реконструкцию и социальные вопросы, пойдет по совершенно другому каналу.

Что же касается гражданской позиции нашего собеседника, то и она предельно понятна.

– Ситуация, когда новый большой дом управляется всеми, – это страшное дело. Чего стоит одна только попытка выбрать совет многоквартирного дома. Люди, по большому счету, апатичны, они не желают использовать свое право на участие в управлении домом. Правда, до поры до времени. Сегодня – все равно, завтра – все равно, а когда вдруг выяснится, что у дома начались необратимые разрушения, они обращаются к компании, которую наняли на обслуживание. Та же, в свою очередь, сообщит им «приятную» новость о том, что не получала указаний от жителей на проведение работ, связанных, скажем, с укреплением фундамента…

Как быть, где искать выход?

– Я надеюсь, что руководство нашего государства достаточно быстро поймет, что подобного нельзя допускать. Ведь при существующей модели за исполнением норм содержания и эксплуатации жилого фонда и работой различных УК следит Государственная жилищная инспекция. При новой же схеме претензии должны предъявляться каждому гражданину. Что тут начнется, наверное, и говорить не стоит. Только при расчетах за ресурсы возникнет масса коллизий. Ведь сегодня часть людей платит по счетчикам, другая – по нормативам, а еще есть общедомовые нужды, которые распределяются на всех. УК с этим худо-бедно справляется. А вот каким образом с этим будет разбираться ресурсоснабжающая организация, задача которой определена законодательством исключительно как поставка энергоресурсов?..

Сдается нам, что 100%-ной гарантии того, что новшество под названием «непосредственное управление многоквартирными домами» приживется, нет. А значит, ресурсоснабжающим организациям так или иначе придется договариваться с людьми.

– Мы законопослушные, поэтому будем искать методы общения с жителями, которые приняли решение о непосредственном управлении. Хотя я лично уверен, что это неправильно. Руководствоваться новой схемой имеет смысл только в домах с 2–4 квартирами, поскольку только небольшое количество собственников может попытаться договориться друг с другом и решить, как им поступить, если завтра, к примеру, начнет разваливаться крыша их дома. Хотя и это вопрос. Ведь бывает, что соседи через стенку друг друга знать не хотят, у каждого свое мнение по поводу того, что нужно делать, а чего нет. А еще не стоит забывать о том, что наши люди считали и продолжают считать, что все, что связано с жильем, – это проблема государства, а не их. И это не изменится ни завтра, ни послезавтра. Таков менталитет.

Безусловно, включаться или нет в новую «игру» – каждый должен решить для себя сам. Однако Н. Герлинский советует подходить к этому с холодной головой.

– Принимать то или иное решение стоит только при наличии полной информации. При этом необходимо до конца понимать последствия своих действий, поскольку зачастую те новации, что сегодня предлагаются в системе ЖКХ, плохо сочетаются с нашей ментальностью. Как я уже говорил, люди не готовы ходить на собрания, участвовать в управлении своим жилищным фондом, а всю ответственность за происходящее с удовольствием сваливают на власть. Честно говоря, я считаю, что многое из того, что мы сегодня вслепую перенимаем у западной модели, нам не подходит.

Д. Карпов vo-gazeta.ru

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. » Я надеюсь, что руководство нашего государства достаточно быстро поймет, что подобного нельзя допускать» (С)
    А я вот, почему то НЕ надеюсь. Считаю руководство аккупантами основной задачей которых является разворовывание богатств страны и аккумулирование их за рубежом на своих личных счетах. Руководство нашего государства не расчитывает на то, что они лично и их потомки здесь будут жить. Работают вахтовым методом: живут в Майами а сюда приезжают чтоб что нибудь украсть… ИМХО

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here